該報告指出，各高校的多樣性有限，著重指出了新興的“四人一組”吸引了最多的學(xué)生-墨爾本，悉尼和莫納什大學(xué)以及新南威爾士大學(xué)。

報告觀察到：“實際上，澳大利亞似乎已發(fā)展成為一種新的市場范式，在兩個最大城市(悉尼和墨爾本)的四所最負盛名的大學(xué)吸引了不成比例的國際學(xué)生。”

Nous的負責(zé)人，報告的作者之一喬恩·喬(Jon Chew)表示，調(diào)查結(jié)果提出了一些提供商的可持續(xù)性的疑問，并強調(diào)了對亞洲的過度依賴。

“關(guān)注的是當(dāng)前的繁榮;其中有多少是可持續(xù)的?”他說。

“自2010年以來的趨勢是，如果您想要顯著的增長，那來自[中國或南亞]的[共同努力]。但是，在這兩者中都做得很好并且發(fā)展很快的大學(xué)并不多。”

周在接受《 PIE新聞》采訪時強調(diào)，對亞洲的依賴本身并不壞，他指出，由于亞洲的規(guī)模，該地區(qū)已經(jīng)是澳大利亞其他出口商品的主要貿(mào)易伙伴，但還帶來了其他影響。

報告指出，在2010年的低迷時期，依賴南亞學(xué)生(即印度，尼泊爾和巴基斯坦)的大學(xué)受到的沖擊很大，因為近三分之二的市場枯竭，而擁有更多中國學(xué)生的大學(xué)受到的影響則較小。

8國集團首席執(zhí)行官Vicki Thomson在承認大學(xué)多樣化市場的重要性的同時，挑戰(zhàn)了澳大利亞過于依賴某些市場這一觀念。

她說：“在國際背景下，我們是一個需求驅(qū)動的系統(tǒng)，這意味著我們正在滿足目前來自中國的需求。”

“我不認為澳大利亞和Go8擁有來自海外學(xué)生的很大比例的問題，而實際上恰恰相反。”

湯姆森還對報告的觀察結(jié)果提出質(zhì)疑，即最近大學(xué)資金的凍結(jié)正在推動提供者尋找國際學(xué)生來支付研究費用。

她告訴《The PIE》：“問題是……實際上不是國際學(xué)生(問題)。”

“這是因為我們過分依賴特定的收入來源，而在我們的案例中，我們使用了教學(xué)收入來支持我們的研究，因為我們的資助模式失真了。”