在商業世界中，人們長期以來一直認為多樣性帶來了加速解決問題和提高利潤的觀點。但是那些使這些組織多樣化的人仍然在努力攀登企業階梯。對這種所謂的“多元化創新悖論”的一種解釋是，他們引入的創新在涉及招聘和晉升決策時被貶低了。

斯坦福大學研究人員的一項新研究提供了廣泛的證據，證明學術界也存在同樣的動態。分析顯示，女性和少數族裔在所有學科中引入科學創新的比例都高于男性，但她們不太可能受益——無論是通過搶手的教職工作還是受人尊敬的研究職業。

斯坦福教育研究生院(GSE)博士后研究員巴斯霍夫斯特拉 (Bas Hofstra) 說：“我們已經隱含地意識到學術界存在這些類型的偏見，但要在數據中看到它是相當麻煩的。”丹尼爾麥克法蘭教授。

研究結果發表在 4 月 14 日的《國家科學院院刊》上。該研究的其他合著者是斯坦福大學計算機科學博士后學者 Vivek Kulkarni;斯坦福博士生 Sebastian Munoz-Najar Galvez 和 Bryan He;斯坦福大學語言學和計算機科學教授 Dan Jurafsky。

在這里，霍夫斯特拉討論了科學研究中多樣性和創新之間的聯系，以及可以采取哪些措施來解決對女性和少數族裔研究人員的偏見。

為什么多樣性對科學研究很重要?

在任何科學中——我指的是每一個學科，從比較文學到化學——不同的觀點和解決問題的方法都是至關重要的。使組織多樣化的代表性不足群體的成員從不同的優勢來應對挑戰，這意味著他們帶來了可以帶來創造性解決方案的新觀點。

科學領域的創新者是開拓者，因此可以合理地得出結論，創新也預示著成功的職業生涯。我們想了解擁有教授職位和從事研究工作的女性和少數族裔的人數少與她們的創新率之間是否存在聯系。

我們進入這個想法有兩種可能性。一是代表性不足的性別和種族，主要是女性和少數族裔，創新較少。另一種可能性是多樣性確實孕育了創新，但不同的觀點和想法并沒有得到回報。我們的證據表明是后者。

你認為為什么會發生這種情況?

代表性不足的性別和種族引入的科學新穎性被貶低和打折。我們認為這與社會結構和多數群體(在大多數情況下是)在如何構建和理解科學問題方面的主導作用有關。科學是一種集體努力，它符合其社會結構的模式。

女性和非學者帶來的新鮮觀點也有可能是非典型的，有時難以掌握，因此被大多數人貶低。

你是如何產生這些證據的?

我們分析了 1977 年至 2015 年間幾乎所有已完成博士論文的數據集。這將近 120 萬篇論文。我們通過將這些數據與人口普查和社會保障局的數據進行匹配來推斷學生的性別和種族。我們還查看了五年后仍有多少人仍在發表研究。對于那些在那個時候作為主要顧問獲得博士學位的人，我們假設他們是一個受人尊敬的機構的終身教職員工。

復雜的部分是確定誰引入了新穎的概念鏈接，以及其中哪些隨著時間的推移被證明在他們的領域中具有影響力。我們在論文中選擇“新穎”而不是“創新”，因為兩者之間存在重要區別。

它們之間有什么區別?

創新被定義為新的、人們經常使用的東西——但經常使用的東西可能是由大多數人決定的，所以它不一定是創新的。如果您考慮 Google Scholar 的引用，人們通常會根據他們的工作被他人引用的頻率來評估研究人員。但是引用可能會低估某些學科的代表性，或者可能會產生長期影響，即強者愈強。

以新方式將想法聯系起來的人會引入新奇事物，這不一定是創新。新穎性基本上是創新的先決條件。

那么，您是如何識別研究人員工作中的新穎性的呢?

基本上，我們查看了論文摘要中列出的主題，并確定了哪些似乎是實質性重要的概念，同時排除了很多噪音。我們最終想到了“艾滋病毒”或“社會資本”或化合物名稱等概念。

一旦我們從課文中獲得了所有實質性的重要概念，我們就開始確定能夠以新穎的方式將它們聯系起來的學生。但我們也想衡量哪些新概念在各自領域產生了影響。為此，我們研究了它們在隨后的博士論文中被采用的頻率。

例如，HIV 研究的先驅 Lilian Bruch 在 1987 年的博士論文中首次將猴子與病毒聯系起來。47 篇博士論文后來采用了她的概念鏈接。這聽起來可能不是很多，但她對新奇事物的接受程度比平均水平高出近 70 倍。

學術界的研究人員和領導者可以針對您的發現做些什么?

解決學術界偏見和歧視的第一步是了解它發生的時間和地點。我們現在有數據表明這一點確實令人興奮。所以，意識是關鍵。我們還需要保持警惕——不斷評估和解決教師招聘、資助撰寫和研究評估中的偏見。

　　免責聲明：本文由用戶上傳，與本網站立場無關。財經信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。 如有侵權請聯系刪除！